Contents
Oracle срещу Google
- Google моли Върховния съд да отмени катастрофални rng за API copyrights
- „Използването на Google от пакетите Java API не беше честно“, апелира съдебни правила
- Oracle отказва да приеме версията на API за „честна употреба“ в API битка
- Официално е: Oracle ще обжалва загубата си от „честна употреба“ срещу Google
- Съдийски шишчета Oracle адвокат за разкриване на Google, Apple търговия тайни [Актуализация]
Вижте още истории
Интерфейс за програмиране на приложението е лепилото, което държи сложни софтуерни системи заедно. До 2014 г. беше широко предположи, че никой не може да използва закона за авторското право, за да ограничи използването на API-тата – a изглед, че насърчава оперативната съвместимост на софтуера.
След това, през 2014 г., съд, известен като Федералната верига обжалва Съдът издаде бомбардировка rng, заемайки обратното мнение. Oracle имаше заведе дело срещу Google с аргумента, че Google е нарушила авторските права на Oracle от повторно внедряване на API от езика за програмиране на Java. Случаят работи по съдилищата оттогава, с Federal Circuit издава второ спорно rng през 2018 г. На В четвъртък Google поиска от Върховния съд да отмени Федералния Противоречивият rng на Circuit.
„Подходът на Федералния кръг ще издържи дългогодишното очакване на разработчиците на софтуер, че те са безплатни за използване съществуващите софтуерни интерфейси за изграждане на нови компютърни програми, ” Google пише в молбата си от четвъртък до Върховния съд.
Джеймс Гримелман, учен по авторско право в университета Корнел и бивш разработчик на софтуер, е съгласен с това. „Федералната верига решението заплашва постоянната жизненост на софтуерните иновации, ” – каза той на Ars.
Ако API-ите могат да бъдат ограничени с авторско право, тогава всяка значима компютърната програма може да има легални мини, които дебнат вътре в нея. Grimmelmann предупреждава, че авторските права на API могат лесно да създадат API тролове: компании, които придобиват авторските права върху стар софтуер, тогава подават дело до компании, които са изградили своя софтуер, използвайки това, което предполагали бяха отворени стандарти. Авторските права на API също могат да попречат оперативна съвместимост между софтуерните платформи, каквито са компаниите принудени да изграждат своя софтуер, използвайки умишлено несъвместими стандарти за избягване на законно главоболие.
Софтуерните компании и групите за цифрови права са създадени тези аргументи към Федералната верига на два отделни поводи – веднъж през 2014 г. и отново през 2018 г. Но Федералният кръг, известен със своята дружелюбност към притежателите на патенти и непринудеността си нагласата за следващите прецеденти не беше убедена.
Последната надежда на Google е да убеди Върховния съд да го изслуша случай. Това далеч не е сигурно нещо – Върховният съд се съгласява чуйте само малка част от делата, предадени на него. Но има някаква причина да мислим, че Върховният съд би проявил интерес. Залозите са големи – по-специално за Google и Oracle и за по-широката софтуерна индустрия. А Върховният съд е повече вероятно да се намеси, когато по-ниските съдилища не са съгласни как да го направят тълкуване на закона – ситуация, която се прилага тук.
Google посочва случай от менютата на електронни таблици през 90-те години
Federal Circuit направи две основни операции в правния закон на Google битка с Oracle и два пъти е на едно място с Oracle. В Първо, Федералната верига отмени пробното решение че API-ите не могат да бъдат защитени с авторски права. След това делото беше изпратено обратно до съдебният съд да реши дали Google е използвал API разрешено от честна употреба.
Съдебният съд (под същия съдия, който е технологично разбран, който по-рано постанови, че API-ите изобщо не трябва да бъдат защитени с авторски права) реши това Използването на Google беше справедливо. Oracle обжалва, а миналата година Федералният Веригата отново застана на Oracle и реши, че Google ще използва не беше честно.
Основен принцип на закона за авторското право е тази защита на творческите творби не се разпростират до никаква „идея, процедура, процес, система, метод на работа “, съдържащи се в работата. Това е причината например за новинарските организации са свободни да докладват за лъжичките си един на друг. Текстът на новина статията е защитена с авторски права, но всеки е свободен да опише информация в новинарска статия със собствени думи.
Тази линия между идея и нейното изразяване е особено решаващо за софтуера. Един от най-важните случаи тук wasLotus срещу Borland. В началото на 90-те години Лотос съди Борланд, обвинявайки компанията, че откъсва структурата на менютата от софтуерът за електронни таблици Лотос 1-2-3 в собствения Quattro на Borland пакет с електронни таблици.
За да помогнете на опитни потребители на Lotus 1-2-3 да направят прехода към Quattro, Borland беше включен интерфейс за емулация на Lotus – версия на софтуера, който прецизно дублира структурата на менюто на Лотос 1-2-3. Лотос твърди, че това робско копиране нарушава неговото авторски права и съдебният съд се съгласи.
Но Първоинстанционният апелативен съд не се съгласи. В забележителност 1995 rng, апелативният съд отстрани на Borland, rng, че Структурата на менютата на Lotus беше “метод на работа” – и следователно извън защитата на авторските права.
„Смятаме, че„ метод на работа “се отнася до средствата от кой човек управлява нещо, независимо дали това е кола, храна процесор или компютър, “съдът проведе.” Командата от менюто Lotus йерархията предоставя средствата, чрез които потребителите контролират и работят Лотос 1-2-3. ”
По-специално, йерархията на менюто не беше само потребителският интерфейс Лотос 1-2-3; само по себе си беше примитивен API. Lotus 1-2-3позволени функции на менюто да бъдат извиквани с помощта на клавишни комбинации от менютата му. Поредица от натискания на клавиши може да се подобри като макро – по същество проста компютърна програма. Дублиране на лотоса 1-2-3 йерархията на менюто позволява на хората да използват стария си Lotus 1-2-3 макроси на Quattro без промяна.
Google твърди, че логиката на Lotus rng на Първия кръг може да се приложи директно към спора му с Oracle. В Google виж, Java API обажданията са “методи на работа” за Java платформа по същия начин, по който бяха менютата на Lotus 1-2-3 методи за работа на софтуера за електронни таблици.
Проблемът за Google е, че не всеки апелативен съд има последва подхода на Първия кръг в Lotus. Върховният съд всъщност се съгласи да чуе обжалване на Lotus rng още в 1990-те години, но с едно правосъдие, отсъстващо от делото, висшият съд затънтени 4-4. Това позволи на лотоса да застане, но не го направи да направи задължително rng за други апелативни съдилища. Оттогава някои други апелативни съдилища са разработили различни подходи, които не са непременно добре изравнени с прецедента Lotus.
Google твърди, че точно поради това трябва да се обърне към върховния съд да се включи в собствения си случай. Ключова функция на Върховния съд е да се разрешат разногласията между по-ниските съдилища, известна ситуация като “разцепване на веригата.” Решението на Федералната верига да отхвърли Лотосовият подход на First Circuit осигурява точно такъв тип ситуация.
Ако Върховният съд реши да преразгледа делото, и двете Rng на Federal Circuit може да бъде готов за преглед: и двете rng за 2014 г. че API-тата могат да бъдат защитени с авторски права и 2018-та година това, което направи Google не беше честна употреба. Върховният съд отказа да преразгледа тази 2014 rng по това време, но Google моли висшия съд да разгледа и двете въпроси сега.
Oracle, изненадващо, не отхвърля аргументите на Google. „Петицията на Google за certiorari представя преразглеждане на аргументи които вече са обмислени и задълбочено дискредитирани. ” каза генералният съветник на Oracle Дориан Дейли в изявление по имейл. „Изфабрикуваната загриженост за иновациите крие истината на Google притеснение: че ще бъде разрешена неограничената възможност за копиране на оригинална и ценна работа на другите за значителни финансови средства печалба.”
Авторски права API-тата могат да причинят хаос в софтуера промишленост
Въпреки че съдилищата не са единодушни относно най-добрия начин прилагат закон за авторските права върху API-тата и дори не са били преди Oracle v. Google rng – практиките в софтуерната индустрия бяха доста добре уредени преди Федералният кръг да се включи. И това означава, че залозите за този случай са доста големи. Ако е на Федералната верига разсъжденията се оставят да стоят, това може да наложи драматични промени в как се организира софтуерната индустрия.
Доста обичайно е за разработчиците на софтуер да клонират функционалност на установените софтуерни платформи и стандарти в за да се уверят, че новите им продукти са съвместими с това, което има вече там. Понякога този съвместим софтуер е тогава пакетирани в библиотеки с отворен код, които стават безплатни за другите използване, и може да бъде пакетно заедно с други програми за производство по-големи софтуерни пакети. Защото широко се приема, че това API не може да бъде защитено с авторски права – или поне това, че авторските права не са вероятно ще бъдат наложени – компаниите не се притесняват да използват библиотеки, които се възползват от API на трети страни, които могат да принадлежат на някой друг.
Допълнителна информация
Как разбойнически апелативен съд разруши патентната система
Oracle rng на Federal Circuit означава, че може да има много на софтуер там, който внезапно е уязвим за авторското право искове за нарушение, защото те прилагат API, изобретени от трети партита. Grimmelmann казва, че това може да бъде особено сериозно проблем в света на облачните изчисления.
„Ако сте изградили облачна услуга, за която хората са писали клиенти срещу и някой казва „ние притежаваме авторски права върху аргументи за тази функция по този начин, “вие сте прецакани” Той каза на Ars: „Не можете да промените този API, без да загубите клиенти. Възможностите за задържане са огромни. ”
В дългосрочен план превръщането на API в ограничения на авторските права може също да доведе до балканизация на софтуерните стандарти. Внимание за възприемане на API, собственост на конкуренти, по-вероятно е компаниите разработват свои собствени несъвместими версии на ключови стандарти. Aприятелят на съда бе свален миналата година от три софтуера индустриални групи – Engine, App Alliance и GitHub – посочва че това може да бъде особено пагубно за малкия софтуер компании, които нямат ресурси да ги приложат отново продукти, използващи множество несъвместими стандарти.
И кратка информация за 2018 г. от Най- Computer and Communications Асоциацията на индустрията изтъква, че това също може да стане значителна тежест за професията за разработка на софтуер. Постигането на владеене на език като Java изисква значителни време и усилия. CCIA посочва, че като се опитва да предотвратяване на независими реализации на Java, Oracle е по същество ограничаване на възможностите за Java програмисти.
„Трудно е да се разбере защо програмисти, които са научили Java API трябва да останат пленници на Oracle заради инвестиция в обучение, направено от програмистите, а не от Oracle, “CCIA пише.
Поради всички тези причини софтуерната индустрия ще бъде тясно гледайки как Върховният съд претегля дали да гледа делото. TheВърховният съд може да поиска от администрацията на Тръмп становище относно това дали случаят е достатъчно важен, за да заслужава преразглеждането от страна на Върховен съд. Ако случаят бъде приет, вероятно ще бъде изслушан по време на следващия мандат на върховния съд, който започва през есента.
