Увеличи / Предоставяне на онлайн проверка на симптомите на окосмената очна ябълка.Carol Munro / Flickr
През 2015 г. BMJ (преди това British Medical Journal) направи а щателен одит на онлайн проверка на симптомите. Установи, че на средно, сайтовете са изброили правилната диагноза първо само за a една трета от времето. Карл Шен, офталмолог, живеещ в Макмастър Университет, ръководи екип от изследователи в малък мащаб проследяване, като се погледне специално на здравето на очите и се получи еднакво относно резултатите: правилните диагнози изскочиха първо само a четвърт от времето.
Резултатите, представени на годишната среща на американеца Академия по офталмология тази седмица са ранни и временни, но Д-р Шен и неговият екип планират по-голямо последващо проучване. В междувременно WebMD направи актуализация на алгоритъма си.
Винетки от неприятности
За да оценят точността на WebMD, Шен и неговите колеги съставиха 42 „клинични винетки“ за здравето на очите въз основа на медицинската литература. А решително неприятна винетка на някой, страдащ от остра глаукома със затваряне на ъгъл например описва „44-годишно дете жена, присъстваща [на] на ЕР … със силна болка около дясното око с продължителност четири часа … Тя също е гадна и се е хвърлила нагоре веднъж … Вътреочното налягане е изключително повишено. ”
След това тези винетки бяха сварени по симптомите на баребоните че те биха могли лесно да бъдат въведени в проверката на симптомите два пъти: веднъж от медицински специалист и веднъж от непрофесионалист. Това помогна да се отчетат и двете за взаимодействието на неспециалистите с инструмента и за това как различните хора могат да опишат едно и също състояние по различни начини. Тъй като диагнозите на клиничните случаите вече бяха известни, резултатът от проверката на симптомите би могъл да се сравнява с известната, правилна диагноза.
От 42-те случая правилната диагноза се появи някъде в списъка 18 пъти – малко по-малко от половината. Появи се правилният резултат в горната част на списъка само в 11 случая. И защото главното диагнозата е била неправилна през повечето време, препоръчаният курс действието също често беше изключено. От 18-те винетки, които се основаваха на клинична спешна ситуация, проверяването на симптомите правилно препоръча необходимата спешна помощ само в седем от тях.
Тези резултати са малко по-лоши от резултатите от BMJ за 2015 г. разследване, което отчете правилната диагноза, появила се в най-добрите опции за проверка на симптомите в 58 процента от времето и подходящи препоръки за спешна помощ, дадени в 80 процента от спешните медицински случаи. Но офталмологичното изследване на д-р Шен също е много по-малък от този на BMJ, който изглеждаше 23 различни проверка на симптомите и събрани резултати от много различни хора влизане в същите симптоми. Така че може да бъде изследването на офталмологията по-малко надеждни. Шен и неговият екип също са много по-рано в изследователски процес от разследването на BMJ и те са разглеждайки краудсорсинга като начин да уловим колко различни хора би описал същото състояние по различен начин.
Актуализации на софтуера
Също така е важно да се отбележи, че във времето от двете бяха проведени проучвания, WebMD актуализира алгоритъма си, отчасти като резултат от изследването на BMJ. Където старата проверка на симптомите изискват потребителите да започнат, като кликнат върху част от тялото, новата версия просто се нуждае от описание на симптомите. „След като тествах новото версия на WebMD Symptom Checker, нашият анализ на 77 разнообразни случаите показаха степен на точност от 70 процента за състоянието се появяват в топ 3 “, казва медицинският директор на WebMD Майкъл Смит.
Независима оценка на този успех и проучване от това дали изглежда еднакво в различните области на здравето следвайте в бъдещи изследвания. Както изглежда, картината може да е малко по-слънчево, отколкото Шен и колегите му предполагат, но това е ясно онлайн проверка на симптомите не трябва да се използва изолирано медицински решения. Те са „предназначени за информационни цели само “, казва д-р Смит, подчертавайки, че лекарите трябва да„ се ангажират техните пациенти в разговор, за да им помогнат да разберат как е най-добре използвайте информацията. ”
Помощ на лекарите да водят този разговор от информиран Отправната точка е именно защо Шен се интересуваше от въпрос. При повече пациенти, пристигащи в кабинета на лекаря сами проучиха симптомите им, пишат той и колегите му в тяхното представяне на конференцията „е важно за офталмолозите да бъдат запознати с възможностите и ограниченията на налични средства за здравна информация. ”
