Преживях се през ада като свикване на IPCC водещ автор, но си заслужаваше

Оглед на сградата на Световната метеорологична организация (WMO), домакин на 50-ата сесия на Междуправителствения панел по изменението на климата (IPCC) на 8 август 2019 г. в Женева.Увеличи / Изглед на сградата на Световната метеорология Организация (WMO), домакин на 50-ата сесия на Междуправителствен панел по изменението на климата (IPCC) на 8 август 2019 г. в Женева.FА BRICE COFFRINI / AFP / Гети изображения

В ежедневната си работа съм учен от университета в Абърдийн във Шотландия изучава неща като например как земеделието допринася за изменението на климата и какво можем да направим за това. Напоследък обаче аз попаднах в Женева, за да участвам в четвъртото ми „осиновяване“ пленарно заседание “за доклад на Междуправителствения комитет по климата Промяна (IPCC).

Въпросният доклад беше неотдавнашният специален доклад за климата Промяна и земя, а аз бях един от 15-те водещи водещи автори, отговорен заедно с други двама за глава от 300 страници относно връзките между опустиняването, деградацията на земята, продоволствената сигурност и изменението на климата. Пленарното заседание по осиновяването е процесът, чрез който 195 правителства, които са част от IPCC, постигат консенсус относно формулировка на много по-кратка (40 или повече страница) „Обобщение за Политици ”(SPM) на цял доклад на IPCC и по този начин го приемат констатации.

Процесът на одобрение е изтощителен за всички заинтересовани страни: това е разпределени пет дни с разпределен допълнителен резервен ден, която често се използва. През този период всяка дума на резюмето на политиците трябва да бъде одобрено и одобрено, ред по ред, с делегати от всички правителства в залата.

Като автор трябваше да отговарям на коментари от правителствата и, например, когато езикът не е бил ясен, предложете друга форма от думи, които са в съответствие с констатациите на основата доклад. Тъй като целият процес на одобрение на докладите на IPCC ще бъде загадка за повечето, искам да разгледам как това осиновяване процес работи и защо трябва да ги имаме.

Когато се оспорва определен текст, столовете могат да предложат a „Гушкане“, което е кратка, неофициална, офлайн дискусия между авторите и всички заинтересовани делегати на правителството да разрешат решението проблем. След това новоприетия текст се връща на пленарна зала за одобрение.

За много сложни въпроси се създават „групи за контакти“. Aконтактната група е официална група за разбиване, председателствана от двама правителства и включва делегати от всяко друго правителство, които желае да участва заедно с авторите на доклада за изясняване подробно сложни въпроси.

Контактните групи могат да продължат за няколко сесии през определен брой от дни. Една контактна група, например, прекара два дни в чук посочете точната форма и формулировка на фигурата на резюмето. Това обобщи констатациите на целия доклад за комплекса взаимодействия между опустиняването, деградацията на земята, храната сигурността и изменението на климата. Когато бъде постигнато споразумение, резултатите все още трябва да бъдат одобрени на пленарно заседание.

Що се отнася до работата, сесиите всеки ден често се изпълняват добре ранните сутрешни часове. В последния ден на земята доклад, дискусиите продължиха през цялата нощ и приключиха след това обяд на следващия ден. Изключително изморително е за правителството делегати и за авторите на доклада. Като по-млад учен, аз със сигурност не съм си представял, че понякога ще свърша с часовете на инвестиционен банкер.

IPCC Chairman Hoesung Lee arrives to a press conference on a special IPCC report on climate change and land.Увеличи / Председателят на IPCC Хосунг Ли пристига на пресконференция на a специален доклад на IPCC за изменението на климата и земята.FABRICE COFFRINI / AFP / Гети изображения

Струва си труда

Но основната причина, според която си струва, е да се свържете с тежест, която докладът носи след приемането му от правителства. След като бъде приет, той престава да бъде нашият (the документ) на авторите и той става техен (правителствата) съгласуван документ.

Правителствата могат да оспорват откритията дори на най-добрите партньорско изследвано проучване – но с доклад на IPCC, след като бъде приет, правителството вече се е съгласило с констатациите и доклада веднага наддава повече тегло. Отчетите на IPCC се използват от правителствата в целия свят, за да ръководи политиката и именно поради тази причина научните автори продължават да се прокарват през ада пленарно заседание на правителството

В миналото тези скептици към процеса на приемане на правителството от докладите на IPCC сравняват окончателната формулировка на обобщение на създателите на политики към по-ранни изтекли версии и цитирайте това като доказателства за намеса на правителството в научните резултати. Но има няколко важни неща, които трябва да се отбележат за този процес.

Промени в обобщението могат да бъдат направени само за по-добро отразяване на основен доклад. Правителствата не могат просто да предлагат изявления на по-добре отговарят на техните дневни програми. Всички промени в обобщението правят не променя това, което е написано в основния доклад, освен чрез това, което се нарича „трук-назад“. Например, ако името на a практиката се променя, за да бъде по-лесно разбрана в обобщението, тя след това ще бъде променен и в основния доклад, който да се поддържа консистенция.

Ако определени цифри или параграфи от SPM не могат да бъдат одобрени от правителствата, както понякога се случва (макар и не този път), това обръща повече внимание на тези раздели и читателите често отиват да ги намерят те в основния доклад, за да видят каква е цялата шум относно.

Например разделът „международно сътрудничество“ в обобщение на доклада на IPCC за 2014 г. относно смекчаването на климата (раздел 5.2 тук) беше много по-къса от версията, която се появи в техническо резюме. Затова хората отидоха да прочетат текста там, за да намерят изчезна какво липсваше. Ако някое правителство някога е искало да потуши това наука, като не успява да одобри част от резюмето за политиците би бил сигурен начин да привлечем вниманието към оспорваното констатации.

Освен умората, всички участници на различни етапи усещат безсилие, когато нещата напредват бавно и облекчение, когато в крайна сметка се постига съгласие. И все пак, в края на това адско процес, наистина съм доволен от резултата. Но аз също съм много щастлив да изчакам няколко години до следващото ми пленарно заседание за осиновяване.

Пит Смитис, професор по почви и глобални промени в универсалността на Абърдийн. Статията му е преиздадена от Разговорът под лиценз Creative Commons. Можете да прочетете оригинална статия тук.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: