В съда петролните компании приемат науката за климата но пренапишете своята история

Съдия Алсуп, тук е показано, че говори за съдия, с когото е писал.Уголемяване / съдия Алсуп, тук е показано като говори за съдия той чиновник с.US Съдилища

По-рано тази седмица предприехме пробив при отговор на федерален въпроси на съдията за климатичните науки за читателите, които могат да имат попитаха подобни. И в сряда съдия Уилям Алсуп най-накрая получи отговорите си по време на петчасово изслушване.

Допълнителна информация

Ars отговаря на въпросите на федералния съдия относно изменението на климата

Случаят беше заведен от градовете Сан Франциско и Оукланд срещу шепа петролни компании, които тези градове смятат, че трябва помогне да се плати за ефектите от повишаване на морското равнище. Това искане е съсредоточено върху идеята, че вътрешните документи показват, че компаниите познават климата промяната беше причинена от хората, дори когато те публично агитираха по друг начин през 80-те и 90-те години.

Преди делото да се развие, съдия Алсуп иска от всяка страна поставят своите карти на науката за климата на масата, установявайки всякакви несъгласие за това как нашите знания са се развили с течение на времето. Той също искаше да отговори на няколко негови въпроса защо сме сигурни хората са отговорни за глобалното затопляне.

Приближете се до пейката

Сан Франциско и Оукланд внесоха трио климат учени да направят своето представяне за тях. Първи беше Оксфорд Майлс Алън, който се опита да обобщи проучванията си повече от век относно парниковите газове и източниците на емисии на CO2 в час. Докато Алън минаваше по физика и история, съдията често се намесват изясняващи въпроси, привидно накисващи образованието.

Тогава Алън предаде на изследователя в Санта Круз Гари Григс, който се фокусира върху глобалното покачване на морското равнище и влиянието му върху Калифорния. Григс постави неотдавнашната (ускоряваща се) тенденция на повишаване на морското равнище в контекста на последните 20 000 години и той подчерта ефекта на краткосрочни регионални събития на морско равнище, идващи на върха на непрекъснато нарастващо базово морско равнище.

(Ще се върнем при третия учен.)

От друга страна, подсъдимите имали адвокат Шеврон Теодор Bourrous правят всички говорене. (След като изненадващо заяви Буутрус че ще говори само за Шеврон, съдията даде другия ответниците две седмици, за да решат дали са се съгласили или не всичко представено.) Както се очакваше, Буутрос не отрече това хората са причинили климатични промени, но той се е опитвал да рисува климата науката като много по-несигурна в близкото минало.

Това вероятно поставя стратегическата основа за случая. Бутрус каза, че Шеврон приема заключението на човека отговорност в последните две междуправителствени групи по въпросите на климата Промяна на отчетите (ще се върне през 2007 г.), но компанията се опита рисувайте по-ранните доклади като фундаментално несигурни.

За да направите това, адвокатът извади част от предпазливите език за несигурността, който се връща към първия доклад през 1990 г., което каза, че все още не можем да изчислим колко затопляне е било причинени от хората. Но този доклад също ясно каза, че оранжерията газовите емисии предизвикват затопляне и ще трябва да бъдат значително съкратено, за да се избегнат опасни промени в климата и покачване на морското равнище. И както бе представено от ищеца, нашата оценка за това как много затоплящи резултати от емисиите на парникови газове всъщност не са променен след доклад на Националната академия на науките от 1979 г. за тема.

Придържайки се към докладите на IPCC, изглежда, че подсъдимите са планирайки да се аргументира, че петролните компании могат доста несъгласни климатичните промени, докато климатолозите казват някои несигурни неща. За да направите това обаче, поне ще трябва да направите по-добра работа за точното представяне на отчетите.

Тъй като този случай се фокусира върху въздействието на повишаването на морското равнище, Буурус се обърна до несигурността в тези прогнози от Доклад за IPCC за 2013 г., характеризиращ покачването на морското равнище като все още неясно и е трудно да се определи количествено (без да се отрича, че някои от тях са причинени от човека).

И накрая, Буутрус твърди, че това е използването на изкопаеми горива – а не тяхното производство и продажба – това причинява изменението на климата. Той посочи, че докладът на IPCC обсъжда нарастване на населението, използване на земята и използване на енергия, но не изкопаемо гориво екстракция. Това е очевидният аргумент, който компаниите могат да направят, въпреки факта, че случаят изрично е насочен към тяхното поведение като продавачи.

Буутрус каза, че Шеврон не е бил съгласен непременно с всичко в раздели на отчитането на въздействия или смекчаване на изменението на климата, но той извика IPCC описания на климата промяна като глобален проблем за колективно действие.

Останалата част от историята

Допълнителна информация

Доклад от климата на правителството на САЩ: Промените в климата са истински и ние сме виновни

Когато Boutrous приключи, страната на ищеца имаше още една водещ: Дон Уюбълс от университета в Илинойс. Wuebbles помогна за написването на последните два доклада за IPCC, както и за 2017 г. в САЩ Национална оценка на климата, така че той имаше да каже няколко неща Забележки на Бутур.

Уебълс подчерта, че климатичните науки не са спрели през 2012 г., когато беше изготвен последният доклад на IPCC. По-конкретно, изследванията за повишаване на морското равнище позволиха по-ясни прогнози през последните няколко години. Това включва ясно възможни сценарии за много по-високо покачване на морското равнище от силно запечатания, консервативен IPCC номера.

Докато случаят се извежда, различната версия на ответниците за сигурността на климатичните науки с течение на времето ще играе роля. Юристите за Сан Франциско и Оукланд, от друга страна, вероятно ще се опита за да се противопоставят на вътрешните документи показват, че тези компании не са били объркани от научната несигурност, по-скоро са съзнателно борба с научната сигурност.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: