Всички се оплакват от покупката на Microsoft GitHub трябва да предложи по-добро решение

„Всеки,EnlargeMicrosoft

Microsoft купува GitHub за 7,5 милиарда долара и предвидимо има реакция на програмист.

GitHub, макар и нарочно да е с печалба, се превърна в съществена, неразделна част от общността с отворен код. GitHubпредлага безплатен хостинг за проекти с отворен код и се е повишил до станете премиерната услуга за съвместна работа с отворен код развитие: авторитетното хранилище на източници за много от тях проекти, със специфичния работен процес на GitHub, базиран на издърпване превръщайки се в фактически стандартен подход за приемане на код вноски.

Страхът е, че Microsoft е враждебно настроена към отворен код и ще го направи нещо, което GitHub (макар и точно това, което не е ясно) да подкопае проектите с отворен код, които зависят от него. Коментари тук в Ars, както и на Slashdot, Reddit и Hacker News, не предполагат никакви специфични притеснения, но широко разпространена липса на доверие, поне сред някои разработчици, поведение, мотиви и бъдеще на Microsoft планове за услугата.

Тези чувства може да са били оправдани в миналото, но изглеждат много по-малко така днес.

Microsoft днес е компания с широка гама от висок профил проекти с отворен код, хоствани на GitHub. Освен всичко друго, има текстовият редактор, ориентиран към разработчика на Visual Studio Code .NET време на изпълнение, а там е Chakra JavaScript двигателя от Edge браузър. Дори новата документационна система на Microsoft е подкрепена от GitHub.

Всички тези проекти са хоствани в GitHub и от повечето акаунти Чух, че Microsoft прави отворен код ефективно, обвързан с общността начин. Публикуването на изходния код не е същото като развиване на открито; има корпоративни проекти с отворен код където цялото развитие се извършва частно, вътрешно, с малко на брой външни вноски се приемат. Кодът се публикува периодично (често без пълната история на ангажиментите, така че не предоставя начин да се види как кодът е бил постепенно разработен) с отворен код приложен лиценз. В по-голямата си част Microsoft не е използвал това модел; вместо това, той използва GitHub за авторитетни хранилища, с цялата разработка, публикувана в GitHub, както е направено. Microsoftприветства външни участия, използва проследяване на проблемите на GitHub публично записва грешки и заявки за функции и проектите ангажират със своите общности на потребители и разработчици да дават приоритет на новите развитие. Това е корпорация, която прави правото с отворен код начин.

Това не означава, че Microsoft винаги е била такава и компанията изрази враждебност към отворен код – през 2001 г., тогавашният изпълнителен директор Стив Балмер каза, че “Linux е рак” заради вирусна природа на лиценза му за GPL – и често е обвинен в опит да го направи “Прегърни, разшири и гаси” платформи и стандарти, които го използват не контролира, след като терминът е използван в бележката на компанията от 1995 г. до опишете своята HTML стратегия. Не съм запознат с примери, в които Microsoft всъщност е ангажирала успешно тази стратегия – въпреки че както Microsoft, така и Netscape разработиха всякакъв вид имущество разширения до HTML, в крайна сметка това беше провалът на Netscape до скоростта, относителната стабилност и скоростта на Internet Explorer 4, 5 и 6 по-високо (макар и все още лошо) спазване на стандартите, които спечелиха война на браузъра, а не на разширенията на Microsoft – но терминът все още е широко използван от критиците на компанията, сякаш предлага някои обяснителна сила. Не става.

Microsoft от днес е компания, която разбира и обхваща разработка с отворен код, както в строгата техническа смисъл от публикуване на изходния код и в по-широкия смисъл на общностно развитие, съвместно развитие. Появява се движението да бъдем истински и честно казано, това не е нещо, което би трябвало намерете напълно изненадващо: има ад много програмисти работещи във фирмата и много от тях са потребители или сътрудници на самия софтуер с отворен код. Те го получават; беше само а въпрос на време, преди компанията също.

GitHub почти сигурно се нуждаеше от покупка

Като частна компания не знаем точно каква е банката на GitHub акаунта изглежда, но можем да направим някои разумни изводи. Най- компанията има два кръга за финансиране на рисков капитал, един за 100 долара милион, секунда за 250 милиона долара. Изтекли финансови средства от 2016 г. нарисува картина на компания, която гори с пари с огромна скорост, само със заплата и обезщетения, конкуриращи приходи. Дори повече Положителният анализ на числата показва, че GitHub е бил на път да са изгорили през тези 250 милиона долара около средата на тази година.

Освен това се казва, че GitHub търси нов изпълнителен директор от около годишно. Отнемането на толкова дълго време за намиране на нов изпълнителен директор не означава непременно че имаше проблем: може би силен кандидат е пропаднал в последния момент, което води до рестартиране на търсенето или нещо подобно. Търсенето на изпълнителен директор на GitHub не означава непременно, че компанията проблемът е изцяло финансов – например може да има закъснение падане от претенциите за сексизъм и тормоз от 2014 г. – но това търсенето предполага, че компанията се бори да намери някого желаещи, способни и уверени, които могат да се справят с тези проблеми, и паричните въпроси трябва да се нареждат сред притесненията на изпълнителния директор на нерентабилна компания.

Ако проблемите с парите наистина се очертаваха, GitHub имаше само няколко солидни опции. Разбира се, неговите поддръжници можеха да решат да намалят загубите им и оставете компанията да се сгъне. Ефектът от това върху свят с отворен код би бил пагубен и е трудно да си го представим че всеки бъдещ купувач би могъл да нанесе повече вреда от това причини. Ако желанието беше компанията да се запази като действащо предприятие, това означаваше набиране на повече пари. Това представя три варианта: друг кръг на финансирането на VC, IPO и продажба.

Както IPO, така и още един кръг парични средства за рисков капитал биха споделят подобен проблем: всички предполагаеми инвеститори ще гледат на книги и ако книгите са безкрайно море от червено мастило с не рентабилност пред очите, тези инвеститори могат да бъдат уплашени. Съществуващите поддръжници със съмнения относно бизнеса може би биха искали навън, избутвайки нещата към IPO или продажба, а не към друга кръг на финансиране. IPO отнемат време и това може да е било лукс GitHub нямаше.

GitHub прави парите си от корпоративни клиенти, с двамата a услуга за частни хранилища в облак и локални хранилища версия на софтуерния стек на GitHub. За да превърне печалба, компанията се нуждае от повече корпоративни клиенти и трябва да ги придобие при по-ниска цена.

За разлика от кръга за финансиране или IPO, продажба на друг компанията променя параметрите донякъде: тя може да направи пътя към рентабилност, която много по-кратка. Паричната инфузия не предлага никаква директен достъп до тези корпоративни клиенти, от които GitHub се нуждае. Продажбата, да речем, на Microsoft или Amazon или Google, ще се отвори достъп до съществуващия обхват на тези компании на пазарите на предприятията. GitHub вече няма да носи отговорност единствено за изграждането на продажбите си канали: може да се възползва от тези, които новият му собственик вече има. Този по-голям обхват може да увеличи приходите много по-бързо от просто бучка пари, които някога биха могли.

Купуването също отваря вратата към определени синергии, което е да кажем, загуба на работа; докато не очакваме незабавни промени, не би било невероятно изненадващо да видим HR, продажби и маркетингът взима брадвата рано или късно, тъй като те се подчиняват Microsoft. Както и при корпоративните канали за продажба, това е нещо че просто вземането на пари не може да направи.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: